Всего две причины, а сколько их осталось неназванных ?  resent)

Иноземная образование и культура погубила кыргызскую самобытность и ее истоки затерялись где то в горах.

heart.gif  :give_rose:

Блуждающим разумом нельзя найти истину …
Да, это так.
Но …, именно невозможность видения истины, и позволяет к ней прийти … Ибо только заблуждения и ошибки и позволяют свершиться РАЗДЕЛЕНИЮ, порождающего Истину, - подобно порождению воды для рыбы, каким-то образом временно вырвавшейся в воздушное пространство или на сушу …
У блуждающего разума всегда есть шанс перестать быть таковым!

И это вовсе не парадокс, поскольку блуждающий разум пребывает как бы внутри логики, используя её в качестве инструмента познания, которым и увлекается (как здорово это показал С.) Для вырвавшегося за пределы …, обычная логика предстает  в своей цельности, как для грибника лес, изображенный на его карте. Поэтому он использует её уже по иному (не блуждает ), а в качестве адекватного средства для описания увиденного за её пределами.

То, что человек вообще способен хоть как-то осознавать, - уже логично само по себе …, ибо отсутствие логики (выход за пределы логики), - это всего лишь выход, в той или иной степени, (соприкосновение) с иным уровнем логики. По-моему, сознание просто не способно проявлять самое себя вне какой-либо логики (независимо от понимания или не понимания её).

Если бы это было не так, то Странник никогда не заговорил бы со своими друзьями, и никогда не возникла бы пара – учитель/ученик, непостижимое таинство взаимодействия которой ИНОГДА способно сотворить чудо, прыжок через бездну …, которому учитель не может научить, а ученик осуществляет вопреки и благодаря учителю …

Иными словами, «отсутствие логики» - это лишь имя того, в чем пока не смогли усмотреть свою логику …

Даже отсутствие логики, является своеобразной логикой

Попробуйте, например, попытаться объяснить какому-нибудь малышу математику, физику, химию, биологию, астрономию и т.п. … А ведь эти отделы современной науки, по сути своей, являются всего лишь различными проявлениями (формальными проявлениями, - формализмами) применения одной и той же логики к природе (правда, - к различным её аспектам). Для этого малыша, мы, наверное, представляемся «просветленными» неизвестной для него логикой, о которой пытаемся говорить различными образами …

Каждый вырвавшийся в сферу иной логики, возвращаясь обратно, конечно же, может и молчать …, не утруждая себя построением каких-то адекватных формальных образов увиденного … Но мне кажется, что именно усилия (и даже - сверхусилия) по определенной формализации изначально невыразимой иной логики, подобно перевариванию и усвоению драгоценной пищи, без которых просто невозможен никакой рост.
И в этом смысле, учитель нуждается в ученике не менее, чем последний в первом!

Для вырвавшегося за пределы … человека, вся ценность ситуации состоит не в том, что он может увидеть нЕчто качественно иное (новое), а в том, что он получает уникальную возможность сравнить «до» и «после». Ибо Истина – неизменна и постоянно присутствует во всём! К этим словам можно относиться по-разному …, но они являют собой величайшее проявление справедливости и благости Божьей. Поскольку (как я об этом уже где-т здесь писал) позволяют каждому человеку пребывать всегда в одном единственном шаге от Бога, от Истины.

Сумев увидеть это самое неизменное, присутствующее и «здесь», и «там» как бы в преходном контрасте, человек соприкасается с самой Истиной и получает шанс её постичь.

Однако, как правило, прорыв за пределы … всегда происходит спонтанно, даже тогда, когда его ожидаешь всю свою жизнь, поскольку он всегда происходит совсем не так, как ожидаешь! Поэтому человек, в состоянии подобного прорыва, более увлекается тем, ЧТО он начинает видеть, а не самим ПЕРЕХОДОМ (тем, что у него осталось неизменным).
В этом смысле, такой увлеченный просветленный, по сути своей, ни чем не отличается от обычных людей, пережевывающих все своей логикой. Просто одни увлечены одним, а другие – другим …

Поэтому до тех пор, пока вышедший за пределы … пытается говорить о том ЧТО он «там» увидел, между «здесь» и «там» всегда будет существовать бездонная пропасть … Только обратив свое внимание на то единое (неизменное), что лежит в основе видения и «здесь», и «там» (в основе любого видения), просветленный получает в свое распоряжение драгоценный материал, из которого может возвести мост …

Если взлет «туда» осуществляется всегда спонтанно, то возвращение «сюда» обратно происходит уже более или менее осознанно, что в значительной степени повышает шансы увидеть неизменное в само ПЕРЕХОДЕ … Поэтому так и важно любое усилие (работа) по формализации (построению адекватного образа) того, что сумел увидеть «там», поскольку сама формализация – есть попытка соприкосновения «здесь» и «там», в которой они совпадают, являются одним и тем же …

Кстати, С. в своем примере с тьмой … очень удачно (на мой взгляд) акцентирует внимание именно на том самом неизменном «здесь» и «там», которое и позволило ему говорить, а его друзьям – понимать его!

И в заключение немного о познании …
Познание может быть и иным …

За постом Алека, как всегда, видны сильные мыслительные процессы. Всегда приятно почитать!

Я бы даже продолжил эту мысль. Видов познаний столько, сколько в Мире существует живых "единиц" (не ко всему живому подходит человеческое понятие "существо"). А т.к. неживых "единиц" в Мире не существует, то.. 

Наверное, точнее, позволяет идти. ( Т.е., позволяет сушествовать самому процессу движения... )
........................................................................

Они же написали, что делали, в теме Блик)))))))))))))))))))))))

ЗДРАСТЕ)))))))))))))))))))

Алек пишет:
Можете поступать с тем, что  я Вам написал, как угодно.

Высылаю вторую часть, которую написал тогда же. Быть может, она Вам покажется интересной ...

Странникам

Прежде, чем продолжить раскрывать образ иного познания, я хотел бы обратить внимание на то, что всё мной описываемое не является результатом каких-то мёртвых (алгоритмических или механистических) рассуждений. Сегодня я более склонен полагать, что это более напоминает некое своеобразное видение, контролируемо возникающее в необычном состоянии сознания в виде определенный системы образов (которую остается только вращать, чтобы обеспечить как бы одновременное созерцание её со всех сторон). Эта целостная система образов, лишь в своей изначальной основе имеет спонтанный характер, основная же масса элементов её составляющих, являет собой плод моих сознательных и целенаправленных усилий, порожденных реальным опытом многочисленных попыток объединения с самыми разнообразными и разнородными аналогичными видениями других людей и феноменами природы.

Другими словами, то, что мне посчастливилось увидеть, ощутить и пережить необычным образом (это когда необычные и невыразимые переживания, спонтанно облекаются в какие-то косвенные адекватные для меня образы) …, изначально вполне соответствовало тем предрасположенностям, способностям, устремлениям, … - всему моему жизненному опыту, - его фокусу, которыми я обладал до этого момента. То, чем я располагаю сегодня, уже качественно отличается от этих изначальных спонтанных образов, поскольку я как-то ощутил для себя возможность вырваться за пределы моих личностных рамок и индивидуального жизненного опыта, воспользовавшись для этого аналогичным опытом других людей и самой природой. По сути своей, я сознательно и целенаправленно попытался создать цельную и по возможности максимально абстрактную (ничем не обусловленную) систему адекватных образов, позволяющую как бы гармонично её проецировать на любой опыт или феномен, обеспечивая тем самым его цельное и исчерпывающее понимание (пос!
тижение). Абстрактную, - совсем не означает, что  мертвую!

Всё это я говорю лишь с одной целью, - я хочу попытаться создать такой настрой у читающего эти строки, чтобы мой достаточно абстрактный и кажущийся механистичным стиль изложения мыслей и идей воспринимался ни как какое-то пустое, отталкивающее и закостенелое мудрствование или философствование, не имеющее за собой ничего конкретного, а как своеобразную живую матрицу (кристаллическую решетку или универсальный сосуд), пустота которой способна уместить в самою себя всё, что угодно во всей своей естественной полноте (любой опыт, любой феномен, любую идею, …).

Надеюсь, что дальнейшее изложение моих представлений об ином познании, несколько прояснит то, что я, возможно, витиевато пытался здесь, вначале, сказать.

Каждый человек всегда и неизменно пребывает всего лишь в одном-единственном шаге от Бога, от Истины. Сегодня не перестаю повторять эти слова, которые (по моему мнению), подобно таинственному и мощному рычагу, способны сдвинуть с мертвого и привычного места всякого человека, удостоившего их своего драгоценного внимания.
Именно благодаря этой величайшей справедливости и благости Божьей, всегда и во все времена существовали человеки, сумевшие сделать этот самый удивительный и таинственный шаг, независимо от уровня своей образованности, цивилизованности, эпохи и принадлежности к племени.

Думаю, что человек в этом смысле является уникальной сущностью Мироздания, поскольку проявлением своей собственной воли и свободы способен как бы «досрочно» (по готовности, - в любой момент своего существования) осуществить этот шаг - кардинальную трансформацию своего сознания с помощью самого же сознания, уподобившись при этом небезызвестному барону Мюнхгаузену, который, как известно, сумел вытащить сам себя за собственные волосы из болота, вместе с лошадью.

****

{Представьте себе две громадные ступени, отстоящие друг от друга по высоте на величину, превышающую рост человека. Край нижней ступени граничит с бездонной и темной бездной. Человек пребывает на этой самой нижней ступени. Дальний край верхней ступени недоступен для полноценного и буквального созерцания …, и эта недоступность порождает в сознании человека представление о какой-то аналогичной, видимой на его ступени бездне, только иной, - светлой. По сути своей, вторая ступень у человека ассоциируется со стеной, за которой пребывает беспредельный таинственный и притягивающий к себе свет (небо).

Когда человек смотрит вдоль этой стены второй ступени, то он видит, что там вдалеке его ступень соединяется с верхней … Надо отметить, что у этого человека существует некоторая степень свободы для определенных видов деятельности в пределах пространства, предоставляемого самой ступенью, которое заключено между стеной второй ступени и бездонной темной бездной (ширина ступени). Именно этим и занимается в своей жизни подавляющее большинство людей …
Однако среди общей массы людей находятся и такие, которые по той или иной причине, но устремляется туда, где две разные ступени становятся одной, где скрывается неуловимая тайна … И вот, они начинают идти … Время от времени, среди этих идущих появляются отдельные человеки, которые уже пресытились таким путешествием, или влекомые каким-то невыразимым чувством, или вообще случайно (если это понятие будет здесь уместным), и поэтому они качественно меняют свою тактику, - они, подпрыгнув и вцепившись руками за край второй ступени, пытались подтянуться и хоть как-то заглянуть туда, куда бесконечно идут остальные. Большинство из них срывались и падали обратно. Некоторым удавалось лишь краешком глаза заглянуть туда (на вторую ступень) … И только единицам из всех смутьянов достало сил и удалось забраться на эту самую заветную ступень … При этом, любой полученный ими результат (опыт), порождал в своем развитии (в сознании экспериментатора) массу различных вариантов … , о которых, п!
ожалуй, здесь нет нужды говорить.

Так вот, тот один-единственный шаг - прорыв, о котором я говорил выше, как раз и является образом того, что каждый человек, в любое время, в любом месте имеет возможность подойти к стене второй ступени, и взобраться на неё. Хотя, конечно же, здесь нельзя забывать о двух необходимых условиях осуществления этого действа: - рост человека должен позволять ему зацепится руками за край второй ступени и он должен обладать достаточной силой, чтобы влезть на неё
По сути дела, вся деятельность людей на первой ступени, включая их движение в бесконечную даль, где обе ступени становятся одним, в общем-то, и предназначена для того, чтобы обрести необходимый рост и жизненную силу …}

****

Пока человек не сделал этот шаг, он пребывает в поисках (ищет или идёт) вместе с массой других, таких же ищущих, поэтому (осознанно или неосознанно) он сравнивает себя с ними (по крайней мере, - как-то воспринимает их). Он может их принимать или отвергать, любить или ненавидеть, враждовать или дружить, …, может считать свой путь правильным или неправильным …, - неважно, - всё это является его опорой в поддержании собственного сознании, т. е. позволяет ему быть в сознании и осознавать это.
Когда же свершается прорыв за пределы …, человек уже не видит всего множества людей с их разнообразными мнениями, он остается один на один с самим собой и совсем Мирозданием, с Богом, с Истиной, созерцаемых ЧЕРЕЗ САМОГО СЕБЯ.

И всё это предстает перед его взором не в каких-то объективных чертах и образах, а именно в тех, которые являются своеобразным фокусом опыта всей его цельной жизни (жизней). Быть может поэтому, в мгновенье озарения (просветления) буддист видит Будду, христьянин – Христа, грешник – Ад, ученый – решение заветной научной проблемы, художник – прекрасную картину, композитор – чудесную мелодию и т.п.

Эти образы – одеяния Истины могут быть очень похожими, практически быть одинаковыми у разных людей, и это обстоятельство вовсе не является каким-то непостижимым или признаком некой непременной объективности созерцаемого ими, ибо племя, общество, социум, сама жизнь, - всё это исправно делает свое дело, непрерывно строгая своих буратиноподобных существ по одним и тем же шаблонам.

Многие из просветлённых на этом ставят «точку». Они либо пассивно блаженствуют, время от времени, пребывая в высших сферах, либо начинают несвязно рассказывать другим людям о своих видениях, либо догматично учить других, как достичь того же, что и они сами, либо интуитивно черпать «оттуда» некие отдельные идеи (информацию), с последующим их использованием в обычной жизни, либо, наконец, самые разнообразные комбинации всего этого и, возможно, еще другого, здесь мной упущенного.

В месте с тем, всегда были, есть и будут другие просветлённые, которые, прозревая определенными образами, вполне осознавали индивидуальную и обусловленную окраску этого действа, поэтому после свершения его ставили лишь «запятую» …

Это были люди, которые, не взирая на столь яркое и впечатляющее событие в их жизни (просветление), смогли сохранить трезвость управляемого ума, самообладание, беспристрастность, средоточие и дисциплину духа. Они, быть может и интуитивно, но все же как-то ощущали, что те образы, посредством которых они могли созерцать «там», и в котором перед ними предстала сама Истина, - это всего лишь её одеяния, обусловленные всем жизненным опытом, - эпохой, принадлежностью к племени, образованием, … и усилиями прозревшего.
И, чтобы суметь хотя бы как-то приподнять покрывало, скрывающее лик Изиды (Истины), необходимо попытаться понять (постичь) иные её одежды, в которые её вынуждено облачают другие прозревшие. Такое понимание других, мне представляется очень важным для удержания сознания в адекватном состоянии «там», в условиях, когда остаешься один на один с самим собой и нет иной зацепки для сознания.

Иначе сказать, стремление понять другие одежды Истины посредством таких же её одежд, только собственного покроя , по сути своей, является если и не единственным, то, по крайней мере, надежным средством сохранять себя в сознании, пребывая «там» (быть «там» в сознании). Ибо, хотя одежды могут быть и совершенно разными, но Истина то, которая в них облачается, – всегда и неизменно одна и та же!

Чтобы осуществить  такое понимание, необходимо сделать трудный и необычный ПЕРЕХОД от собственного одеяния Истины, посредством её же элементов, к другому одеянию, обеспечивающий их естественное единение, в котором они становятся одним и тем же.
Мне кажется, что благодаря таким устремлениям и возникали в истории человечества такие совершенно уникальные люди, как:
- Пифагор, с его музыкой небесных сфер, гармонией звука и … всё есть число …;
- Леонардо да Винчи, с его многочисленными техническими изобретениями, «золотой» пропорцией, «Тайной вечерей» и Витрувианским человеком …;
- Николай Кузанский, с его абсолютными максимумом и минимумом, которые совпадают и между которыми пребывает всё множество отдельных вещей Мироздания, а так же его божественной геометрией …;
- Лейбниц, с его монадологией, дифференциальным исчислением и попыткой матемизировать логику …;
- Г.Гессе, с его «Игрой в бисер»! …,
и многие, многие другие известные, а ещё более – безызвестные, чей труд вовсе не пропал зря, а таится в каждом из нас, ожидая своего часа …

Стремление объединить различные одеяния Истины в одно, не только способствует подержанию сознания «там», но и проявлению качественно иного познания.

Дело в том, что с одной стороны, успешная реализация такого разнородного единения, является единственным свидетельством (доказательством) того, что те свои одежды, в которых ты смог созерцать Истину, несколько тоньше и прозрачнее, чем рассматриваемая другая.
В таком контексте, сам акт единения с другой одеждой одной и той же Истины, является одной из сторон осознанного (иного) познания этой самой другой одежды (проявления) Истины.
С другой стороны, в случае изначальной неудачи, могут быть как-то уточнены или откорректированы СОБСТВЕННЫЕ! образы (одежды) Истины, для достижения необходимого успешного единения.
Поэтому другой стороной иного познания является постоянное утончение и просветление (а иногда, - даже и приоткрытие самого покрывала) своих одежд Истины, используя для этого никак не стыкующиеся с ними другие её одежды

Таким образом, процесс иного познания являет собой как бы двунаправленный (двусторонний или закольцованный) и целостный процесс, в котором любое сознательное усилие (устремление) по единению со всевозможными разнообразными и разнородными образами одной и той же Истины (будь то различные одежды в умах людей или отдельные феномены природы), позволяет не только заглянуть под покрывало ВСЕХ возможных одежд Истины, но и ПОНЯТЬ! отдельные и разнообразные её проявления (одежды), обеспечивая при этом их естественное ЕДИНСТВО!

Чем в большем количестве разнообразных других одежд будет достигнуто единение (смог рассмотреть свой собственный силуэт Истины), тем в большей степени познаешь проявленный Мир и одновременно невидимую Истину.

Успехов, Алек.

както узко..
однонаправленно..
много я-я-я..
сути "просветления" как акта полной деперсонализации нет.
про одежды тем более.
(все это только мое имхо)

именно привязка к _своим_ одеждам и уровням.. ,
красивым проявлениям своей "просветленности"
и сдерживает от Него.

для начала - давай на ты )

конечно относительно меня. специально написал про имхо.

вполне возможно.

это уже твое видение, твое суждение моего ответа. так он прозвучал для тебя.

я не говорил, что не допускаю других вариантов. этот вывод твоего ума, исходящий из твоего предыдущего суждения.

кто? я.

конечно.

а также думаю.

я.

отнюдь нет.
я это сказал только исходя из своего чувствования и понимания.
к количеству букв "я" это не относится.

конечно.

как я понимаю эту метафору - растворение и становление - один символ. опиши разницу, которую ты видишь.

этто еще почему? )

хаха)
отдельные личные капли с эго, ум которых стал океаном.. нуну ))
опять это я-я-я )
именно этот момент мне чувствуется несколько ошибочным )

Рамана, Нисаргадатта, Пападжи - это всё "разумные капли"? )

именно само постижение своей природы и растворяет личность-эго..  у тебя озаренные состояния были? ты в них был личность? именно в сами эти моменты, а не после выхода - когда ум-эго тащит одеяло на себя, показывая как он круто просветлел )

Silence

Всё, чем располагает человек в самом себе – это его естественный и неуничтожимый сущностный ресурс, который может проявлять себя по-разному. Эго – это не аппендицит, - его не вырежешь.

Под ресурсом, здесь я понимаю подобное, например, куску хлеба, которым в равной степени можно и накормить человека (спасти от голодной смерти), и задушить (убить) его, насильно запихивая его же в глотку. Или ножу, которым в равной степени можно и убить человека, и спасти его…

Однако человек изначально склонен воспринимать (видеть) лишь качества этих ресурсов, а не их деятельную потенцию (энергию).
В этом смысле, более разумным мне представляется не какая-то бесполезная борьба с эго, а борьба с проявляемым им качеством, - эгоизмом. Более того, я бы даже сказал, что важна не сама буквальная борьба с эгоизмом, а поиски в его недрах иного качества того же самого эго, в которое его можно трансформировать …
Но, если позволить себе сделать еще один шажок в этом направлении, то и познание иной (противоположной) стороны эго (когда вдоволь им наиграешься и наступит пресыщение), по своей сути ничем не отличается от первоначальной (эгоизма).

Вот такая полная фигня получается
Борись или не борись с эго, проявляй его одно или другое качество, всё равно, в конце концов, окажешься с одним и тем же разбитым корытом …
Потому что, всему голова вовсе не какое-то изменчивое качество, а неизменная сущность (суть) - МЕРА, или гармония и баланс всевозможных проявлений одного и того же! Мера – это единственное в эго, что неизменно в нём, посему и содержит в себе как бы в свернутом состоянии его неизменную суть.

Мир  (Макрокосмос) Един, и в нем нет ни одной ущербной и лишней вещи, поэтому он и Един.
Просто человек еще не научился пользоваться некоторыми вещами, в том числе и в самом себе (в Микрокосмосе).

Если бы т.н. просветление было только «растворением» или как это Вы назвали – «деперсонализацией», то никогда бы и не возникло само по себе понятие «просветления».
Ибо этому названию просто не на чем  было бы обосноваться …

По моему мнению, просветление – это, прежде всего, своеобразный выход «за пределы» с неизбежным возвратом обратно, но не только …, поскольку такое происходит практически с каждым человеком, хотя бы раз в жизни.

Другим важнейшим аспектом просветления является то, с чем вернулся обратно … Так вот, именно то, что сознательно творишь здесь под впечатлением того, что «видел» там, и может выступать в образе как бы своеобразного окна, посредством которого из явного (здесь) можно заглянуть в неявное (туда), и обратно. Чем светлее и прозрачнее это окно, тем достовернее видение, и не только там, но и здесь, поскольку неявное лишь дополняет явное, и наоборот, делая их одним и тем же, взаимно продвигающимся.

Любые другие поделки, кроме этого чудесного окна меж двух миров, являются лишь детскими игрушками, способными отвлечь внимание и развлекать только временно (в том числе и в том смысле, который Вы упомянули). Хотя, и в качестве игрушек они могут быть вполне полезными …

Когда за окном темная ночь, то в окне можешь увидеть отражение себя и своего мира, но когда в комнате потушен свет, то даже ночью за окном можешь что-нибудь да рассмотреть. Главное, чтобы само окно было светлым и прозрачным!

«… именно само постижение своей природы и растворяет личность-эго..  у тебя озаренные состояния были? ты в них был личность? именно в сами эти моменты, а не после выхода - когда ум-эго тащит одеяло на себя, показывая как он круто просветлел )»

А «своя природа», - это чья? или как?
И «само постижение» этой самой «своей природы», - это кем?

Да и почему бы «своей природе» не быть в том, чтобы эго (самости) человеческому, подобно челноку, было возможно курсировать туда, сюда и обратно, да бы познать и осуществить в самом себе чудеса Единой Вещи? …

)))

так ты под внутренним ресурсом понимаешь в данном случае Эго? и к тому же оно у тебя неуничтожимое? ) воистину! ))
дада, конечно, его не вырежешь.. только из-за того, что эго и не существует. ты не можешь убить то, что не рождено.
суть "просветленности" в осознании иллюзорности "эго", отдельной личности, отдельности, "твоего" тела..   
а ты изначально принимаешь идею не только его существования, но и  выявления и работы с определенными трансформациями эгоизма, работа с этой "потенциальной энергией"..  просто чудесно ))

где ты этого начитался? "кого" ты считаешь "просветленным"? откуда у тебя эта замечательная информация?
достаточно немного посмотреть вскользь книжки Раманы, Пападжи, Ренца, Нисаргадатты, Рам Цзы, Балсекара, Сумирана, Багаева, Ошо и многих других - они все тыкают нас мордочкой в одну миску.. тут даже сложно промахнуться ))
не буду же я до цитат опускаться ) сам можешь открыть и прочитать..

эти игры с эго мне напоминают комиксы с супергероями.. щас мы тут себя доулучшаем и летать будем ) сверхспособности.. сидхи.. туда-обратно трансформируемся и будет все замечательно ))

какая еще борьба?! борьба с эго только усиливает само эго! потому что борется само эго.   
при разотождествлении ты ясно увидишь, как само эго создает тебе картинки видимой борьбы с собой.. и тем самым внимание продолжает быть захвачено этим процессом.
это как борьба с мыслями.. чем больше боремся - тем их больше. когда можно просто не обращать внимание - не "давать" процессу энергию внимания...

а ты здесь предлагаешь не просто "борьбу" с эго, а борьбу со следствием эго.. отходишь еще на шаг назад..
в причину нужно идти.. а не со следствием работать..

это уж точно )

дада! )

...

тоесть: гармония и баланс - это единственное в эго, что неизменно в нем..
мдя ))

если и идти в Суть - то она во всех проявленных формах одна - фундамент один, экран один.
но отчего здесь зацепка именно на эго?

очередное противоречие..
сначала говоришь Един и ущербности нет, а затем пишешь, что человек не научился пользоваться..
зачем человека от Мира Единого отделяешь? он уже там.. и любые его проявления уже совершенны и не могут быть другими..
картинка-образ - "человек" - уже в Едином..
вправду Будда говорил - Мир-это лотосоподобный рай. прямо сейчас.

эго человека еще не научилось пользоваться этим Единым Миром ) непорядок! ))

ДА! истину глаголишь! )
ты думаешь почему так называемые "просветленные" повторяют в один голос - "просветления нет!", "не может быть просветленного мяса", "вы уже изначально просветлены", "не может быть встречи двух просветленных", "Ты Есть То" и тому подобные.. не задавался этим вопросом? спроси у них сам )

"просветление" - это не _улучшение_! )

когда есть обратный процесс - это принято называть озаренными состояниями. и эго конечно возвращается.
в цепочке "Я есть Иванов" -> "Я есть" -> "Я" -> "То"   - до "уровня" "То" еще можно возвращаться.. как и из Света нирвакальпа-самадхи.. но из "То" назад дороги нет ) так как некому уже возвращаться ))))

нонсенс ))
пойми, озаренки - это не просветление..
да, конечно там присутствует кумулятивный эффект накопления.. и в конце концов Понимание может случиться на таких скачках..
да, эти переходы меняют.. сильно меняют.. на своей тушке это чую.. но.. это начало дороги )

да, есть такой эффект..

как это чья? Сознания конечно. Того.

кем ))) поверь, не нашим замечательным эго ))
Богом, Сознанием, Единым, Никем!

)

что значит _не быть в том_???
оно УЖЕ ТО! и было и будет! и вне времени! )  зачем ты их разделяешь? или уже изначально ОДНО! )

"да бы познать и осуществить в самом себе чудеса Единой Вещи?"

опять противоречие..
чтобы познать нужны два - познающий и познаваемое (на самом деле троица - еще сам акт восприятия).. и тут же пишешь про Единую вещь..
в Едином нет места двум.. это и есть а-двайта - не-два..
двум Богам слишком тесно будет в Едином Мире! ))
Единая Вещь уже изначально осуществлена! )

(вот такое мое личное мнение )  )