nayatl написал(а):просветление ума от омрачений ума
Нужно сказать, что такое понятие, как "омрачение ума" присуще только отдельным школам буддизма.
Конечно, оно имеется, но семантически (понятийно) никак не совпадает с просветлением.
Сам по себе его смысл очень общирен, но основной всё-таки заключается в том, что "омрачениями" являются привязанности (иногда используется термин желания) или всё то, что связывает нас в этим миром (тут часто переходят к понятию "эго", но поскольку оно уж совсем фрейдистское, не будим на этом останавливаться).
Лучше посмотрим вот на это:
Нирва́на — понятие обозначающее высшую цель всех живых.
Вот обратите внимание, что именно нирвана является высшей целью, а вовсе не какое-то там просветление.
Ну где это видано, чтобы высшей целью например буддизма было именно просветление?
Даже если мы бодхи будим лукаво переводить как просветление, то и тогда это будит прояснением (пробуждением) ума, который наконец-то начинает понимать, что его цель – нирвана.
У нас же слово "просветление" сответствует состоянию, наступаюшему после пива с бодуна. Ну пускай в более гиперболезированном виде. Или другими словами я могу сказать, ято никакой ясности в понимании термина просветления у нас просто нет.
Правда Вы предложили маркеры для поиска просветлённых: таковые должны умереть здоровыми и в достаточно преклонном возрасте. Я надеюсь Вы не будите настаивать на сидячем положении?
Ну, поскольку смерть здорового человека это некий нонсенс и у любого умершего всегда имеется какой-то диагноз, будим считать, что у вас есть диагнозы, которые Вас бы устраивали.
С преклонным возрастом тоже довольно расплывчато, но возмём что-то менее тревиальное, например лет сто.
И теперь попробуем с этими мерками подойти ко всем людям, которых мы можем заподозрить в просветлении. Думаю врядли под оба маркера попадёт хотябы кто-то из них.
Можем пойти другим путём (как Ленин), и попробовать наоборот поискать просветлённых среди долгожителей. Но и здесь, несмотря на достаточное их разнообразие, нас будет ожидать фиаско.
На легенды же, наверное, опираться не стоит, помните же "Формулу любви":
- А это правда, что ваш барин тыщу лет живёт?
- Наверняка сказать не могу, но за те триса лет, которые я ему служу, он ничуть не изменился...
Вывод тут можно сделать, только аналогичный крестьянской логике из того же фильма: "Бедненький, ну что взять с убогого..."
Как видите маркеры не работают, а если Вы продолжаете настаивать на происхождении самого понятия "просветления" с Востока, то могу показать почему не работают.
Восток дело не только тонкое, но и сложное для европейского понимания, поскольку переворачивает раком все христианские чаяния. Ну Вы себе представляете, как христианин попадает в стрну, где все просто таки живут вечно. Не какой-то там христос со товарищи, а вообще все постоянно живут и постоянно возрождаются. Но хуже всего то, что они-то как раз все стремятся таки умереть, причём усереть окончательно и главное бесповоротно.
Ну например возьмём Первую Благородную иснину гласящую, что жизнь — это страдание.
Ну и будит ли кто-то при такой парадигме реально стремиться к долгой жизни?
Или будит ли он всерёз переживать за болезни, если они всего-лишь проявления жизни?
Так что, вполне логично если просветлённые люди востока и существуют в какой бы то нибыло терминологии, то они уж наверняка не будут париться диагнозами и долголетием, смысл-то у них в другом...
