БЛОГ ИЗВНЕ

проСВЕТление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » проСВЕТление » Прибежище » Праническое питание. Би-Гу.


Праническое питание. Би-Гу.

Сообщений 91 страница 120 из 183

91

хохол написал(а):

Если Вы так привержены принципу уничтожения желаний, то вынуждены идти традиционным буддийским путём:

- ошибка за ошибкой...в выводах....а всё потмоу, что они основаны на ошибочных предпосылках.... Мои слова интерпретируются, как захоцца.....

хохол написал(а):

Но если умереть лучше, то зачемтогда рождаться? Тогда это зря...

- я никогда и нигде не говорил, что умереть лучше.....как и никто и ничто НЕ ВЫНУЖДАЕТ меня следовать ничьим путём....

хохол написал(а):

Вот и выхотит, что "растворители желаний" вынуждены признавать и безсмысленность своего рождения, а иначе-то как?

- мне нет нужды ХОТЕТЬ чего-то РАСТВОРЯТЬ - всё происходит само собой, естественным образом..... Всё возвращается втуда, откудава возникает..... Остаётся лишь этому не препятствовать... А смысл своего рождения я тут расписывать не намерен, нет нужды.....

0

92

хохол написал(а):

Вы считаете, что слово растворение более куртуазно, чем уничтожение?

- Володя, не занимайся подменой смысла слов собеседника: это не честно и не красиво. Может ты делаешь это по неведению, чем с умыслом, но факт существует. Как уже говорил прежде: что появляется, то имеет свою временную продолжительность и так-же исчезает или растворяется в том "источнике", откуда возникло. ("Ничто не возникает из ничего ив никуда не исчезает"). Мне лишь остаётся не мешать этому естественному процессу, а стараться нечто уничтожить - это значит ВОВЛЕКАТЬСЯ и "подпитывать" это нечто.... Непонимание этой РАЗНИЦЫ есть факт отсутствия Силы Различения или Вивека.... ну да термин тебе известен....

0

93

nayatl написал(а):

я никогда и нигде не говорил, что умереть лучше.....

Но Вы говорили, чт жить нужно без желаний (независимо от желаний), а это и есть смерть...

nayatl написал(а):

мне нет нужды ХОТЕТЬ чего-то РАСТВОРЯТЬ

Да какая разница, по собственному ли желанию вы себя убиваете или это происходит естественным путём?
Я понимаю, что Вы желаете также как и все, конечно желаете что-то своё, но также как это делают другие, но почему-то хотите доказать что ничего не желаете и даже, что так и нужно поступать. Вот поэтому-то я с Вами и спорю, а не потому, что всерьёз говорю о Вашем предназначении, которое не толко Вам наверняка неизвестно, но даже и мне...

0

94

nayatl написал(а):

пост о"фиксируем" их появление и растворение в своей изначальной природе.

хохол написал(а):

слово растворение более куртуазно, чем уничтожение?

хохол, смысл в наблюдении ("фиксировании") процесса появления желаний и их растворения,
это вовсе иной процесс, нежели уничтожение  (растворение "кислотой"),
обычный механизм у людей это привязанность к желаниям,
путь освобождение это тренировка особо бдительного восприятия жизни, воспитание в себе невовлеченности и непривязанности к желаниям.

0

95

хохол написал(а):

Вот поэтому-то я с Вами и спорю, а не потому, что всерьёз говорю о Вашем предназначении, которое не толко Вам наверняка неизвестно, но даже и мне...

- споришь дорогой, именно споришь и ещё пытаешся язвить, надеясь как-то зацепить моё ЧСВ ))) Вот и про предназначение всё шутишь... Но зачем тебе моё, если ты и своего то не знаешь?

хохол написал(а):

Да какая разница, по собственному ли желанию вы себя убиваете или это происходит естественным путём?

- ты не понимаешь СУТИ вопроса: как уже сказал ранее- что само появляется, то само и исчезает...если мы не начинаем участвуя, подпитывать это.... И убивать никого не надо....

хохол написал(а):

Я понимаю, что Вы желаете также как и все, конечно желаете что-то своё, но также как это делают другие, но почему-то хотите доказать что ничего не желаете и даже, что так и нужно поступать.

- хмм. вот тут снова сперва ложная предпосылка ,а на её основе ошибочное доказательство..... Да, у меня так же, как  и у всех, появляются желания - это ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс, но..... в отличие от большинства я не привязан к этим желаниям, не следую у них на поводу.... Например: иду по улице, встречаю ну очень симпатичную девушку...слюни потекли....но....я наблюдаю всё это за собой и ничего не предпринимаю....не бегу к ней с прошением телефона, не создаю в уме эротические фантазии, как я её ******, а просто наблюдаю за всем происходящим.... И через некоторое время желание этой девушки проходит так-же, как исчезает и она из виду.... (уж не знаю , как доходчивей объяснить)!!!!

хохол написал(а):

Но Вы говорили, чт жить нужно без желаний (независимо от желаний), а это и есть смерть...

- Володя, вот ты всё похваляешься, что много читал, много эзотерических источников знаешь... но толку то от этого множества знаний? Снова верну тебя к "классике", как говориться - "Учите матчасть". "2:70. Если как в постоянно наполняемый океан втекает  вода, так желания входят, оставляя океан спокойным, - такой человек обретает мир. И мира не достигнет тот, кто стремиться выполнить все свои желания." (Бхагавадгита). и ещё оттуда-же: "2:71. Кт ов такой степени отрёкся от желаний и идёт вперёд, свободный от страстей, корысти, самости, - тот обретёт мир."
"3:38. Как дымом скрыт огонь, как зеркало покрыто пылью, как зародыш обёрнут пузырём, - так вожделением всё в мире окутано."
"3:39. Этим вечным врагом мудрого окутана и мудрость - в виде ненасытного, как пламя, желания."
"3:40. Чувства, ум и сознание есть поля его действия. Через них он, окутав собой мудрость, вводит в заблуждение обитающего в теле."
"3:41. И потому, овладев чувствами, обуздай непременно этот источник греха - врага знания и мудрости разрушителя."

0

96

хохол написал(а):

Да какая разница, по собственному ли желанию вы себя убиваете или это происходит естественным путём?

- Володя, просто перечитай, если читал, вторую главу из Гиты:

2:55. Когда человек отказался от всех чувственных вожделений, о Партха, и, углубившись в Атман, нашёл удовлетворение в Атмане, тогда он именуется стойким в мудрости.
2:56. Тот, чей ум спокоен среди скорби, бесстрастен среди наслаждений, страха и гнева, — тот, кто твёрд в этом, именуется муни.
2:57. Тот, кто ни к чему «земному» не привязан, кто, встречая приятное и неприятное, не ликует и не ненавидит, — тот утвердился в истинном знании.
2:58. Когда, подобно черепахе, втягивающей в себя свои ноги и голову, он отрывает свои индрии от земных объектов, — тогда он достиг истинного понимания.
2:59. От объектов чувств, но не от вкуса к ним освобождается вставший на путь отрешённости; но и вкус к ним исчезает у того, кто познал Высшее!
2:60. О Каунтея! Возбуждённые индрии увлекают ум даже проницательного человека, пытающегося управлять ими!
2:61. Укротив все индрии, пусть он войдёт в гармонию, поставив себе Высшей Целью — Меня! Ибо понимание лишь у того истинно, кто владеет своими индриями!
2:62. Если возвращаться в уме к земным объектам — то поневоле возрождается привязанность к ним. От привязанности рождается желание всецело обладать ими, а от невозможности удовлетворить такие желания — возникает гнев.
2:63. От гнева происходит полное искажение восприятия. От искажения восприятия — потеря памяти*. От потери памяти — потеря энергии сознания. Теряя энергию сознания, человек деградирует.
2:64. Но победивший свои индрии, отказавшийся от влечений и неприязни, предавший себя Атману — обретает внутреннюю чистоту!
2:65. По достижении этой чистоты наступает конец всем страданиям. У обретшего её очень скоро укрепляется сознание*.
2:66. Не может быть развитого сознания у несобранного человека, и нет для него счастья и мира. А без этого — возможно ли блаженство?
2:67. У человека, уступающего напору страстей, уносится разум подобно тому, как ладью уносит бурей!
2:68. Поэтому, о мощновооружённый, у того, чьи индрии совершенно отвлечены от земных объектов, — понимание у того истинно!

0

97

nayatl
Спасибо большое, но таких заблуждений и без Гиты предостаточно! ;)

0

98

хохол написал(а):

Спасибо большое, но таких заблуждений и без Гиты предостаточно!

- да уж, я вижу, что заблуждений предостаточно и с Гитой, и без Гиты..... где уж мне-то помочь, если даже Кришне это оказалось не по силам  данном случае.  :glasses:

0

99

Вишнуизм, социостатическая ветвь индуизма, заточенная на управление биомассой.
Поэтому и литература у него такая и помочь он никому не может...

0

100

хохол написал(а):

Вишнуизм, социостатическая ветвь индуизма, заточенная на управление биомассой.
Поэтому и литература у него такая и помочь он никому не может...

- ахаха, ну какой же ты смешной  и наивный, либо "косишь" под наивного..... Биомассой управляют конкретные люди, а Учения тут не при чём. И уж тем более ту не при чём просветлённые личности, делящиеся своим знанием.....

хохол написал(а):

помочь он никому не может

- так невозможно помочь тому, кто не хочет никакой помощи. А кто хочет  и принимает помощь, тому любая мелочь на пути помогает....  Вне зависимости от причины твоего непонимания, мне жаль тебя чисто по-человечески.... и продолжать диспут БЕССМЫСЛЕННО....

0

101

nayatl написал(а):

Биомассой управляют конкретные люди

Люди управляют людьми при помощи идеологии, которая и есть учение, специально приспособленное для такого управления. Есть ещё этика, учение, которое показывает, как общество управляет людьми. Но есть ещё и учения, которые помогают человеку управлять самим собой. Тоже, знаете ли, интересная штука.
А на счёт просветлённых, так я с Вами согласен. Да и нет таких людей в природе, только объективы...

nayatl написал(а):

так невозможно помочь тому, кто не хочет никакой помощи

Особенно если и не стремиться помогать.
Что же касается диспута, то если Вы не научились за время нашего общения диспутировать, то Вам уже и Кришна не поможет.

0

102

хохол написал(а):

Люди управляют людьми при помощи идеологии, которая и есть учение, специально приспособленное для такого управления.

- но управляют то не учения и идеологии, а ЛЮДИ..... а уж при помощи чего люди управляют - это другой вопрос..... кто при помощи идеологии, кто при помощи дубинки.....

хохол написал(а):

Что же касается диспута, то если Вы не научились за время нашего общения диспутировать, то Вам уже и Кришна не поможет.

- хех, как раз мне он уже давно помог, эдак лет 20ть назад ,а вот тебе, Вольдемар, ни он ни какой другой "товариСЧ" не поможет ввиду твоей гордыни и самомнения. Сколько помню тебя на форумах: ты никогда не пытался УСЛЫШАТЬ собеседника  и слышишь только себя любимого..... Назови хоть один случай ,когда это было не так!!!

0

103

Мдя, взял вот и погуглил на тему спора....лишний раз убедился в правоте некоторых "народных" мудростей:

Не начнешь спорить с дураком - он сочтет себя правым, начнешь - только убедишь его в этом.

не спорьте с дураком, иначе он опустит вас до своего уровня и задавит опытом.

Если вы спорите с дураком, значит дураков уже двое.

Если вы спорите с дураком, значит вы с ним согласны

Самый опасный дурак - это дурак, глубоко уверенный в том, что он далеко не дурак.

или вот из Хаяма:

О, мудрец! Если тот или этот дурак Называет рассветом полуночный мрак, - Притворись дураком и не спорь с дураками: Всякий, кто не дурак, - вольнодумец и враг!

- хех ,вот и подумалось мне - зачем продолжать..... верно он же сказал:

В этом мире глупцов, подлецов, торгашей Уши, мудрый, заткни, рот надежно зашей, Веки плотно зажмурь - хоть немного подумай О сохранности глаз, языка и ушей!

0

104

nayatl написал(а):

кто при помощи идеологии, кто при помощи дубинки.....

Дубинка это тоже идеология.
Да и идеологии тоже люди выдумывают.
И поскольку без учений управлять невозможно, то ещё не факт, кто кем управляет.

nayatl написал(а):

Сколько помню тебя на форумах: ты никогда не пытался УСЛЫШАТЬ собеседника  и слышишь

А почему Вы решили, что это имеет смысл?
Надеюсь что Вы таки не о непосредственом слухе говорите, а о точке зрения?
Так вот если точка зрения совпадает с моей, то тогда не о чем говорить.
Это если он расходятся, то тода свою точку зрения приходится аргументировать, а не слушать чужую, что я и делаю.
А порхать соловьём с мнения на мнения нерационально.
Я не конформист.

nayatl написал(а):

хех ,вот и подумалось мне - зачем продолжать.....

Вот видите, у одник кровавые дураки постоянно в глазах, а у других в споре рождается инстина...

0

105

Еще никогда...ни разу ещё... не родилась истина в споре.....

0

106

nayatl, это не моя фраза, а Сократа.
А вообще без споров инстина тоже не рождается.
Ну, разве только её иллюзия...

0

107

хохол написал(а):

nayatl, это не моя фраза, а Сократа.
А вообще без споров истина тоже не рождается.
Ну, разве только её иллюзия...

0

108

хохол написал(а):

это не моя фраза, а Сократа.
А вообще без споров инстина тоже не рождается.

- мне не важно, кого из "авторитетов" это фраза. я ЗНАЮ НАВЕРНЯКА: "ИСТИНА МОЖЕТ РОДИТЬСЯ ТОЛЬКО ИЗНУТРИ". Хмм, сам принцип родов....ну это...изнутри наружу ))

0

109

nayatl написал(а):

"ИСТИНА МОЖЕТ РОДИТЬСЯ ТОЛЬКО ИЗНУТРИ".

Ага, тогда так:
ИЗНУТРИ СПОРА РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА! :)

0

110

хохол написал(а):

ИЗНУТРИ СПОРА РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА!

- нет, все споры лишь снаружи, так шо никак ))))))

хохол написал(а):

это не моя фраза, а Сократа.

- да, Сократ был ещё тот спорщик, непревзойдённый Софист, одинаково успешно доказывал за одну из а вторую стороны...да вот под конЭс своей жизни признался, что всё это искуЙство спора, Софистика, дзЬерьмо ))) ничего не стоит...

0

111

nayatl написал(а):

Софистика, дзЬерьмо ))) ничего не стоит...

Ну разумеется. Спор же существует не ради самого спора и не ради победы в нём. Он необходим для познания истины...

0

112

хохол написал(а):

Спор же существует не ради самого спора и не ради победы в нём. Он необходим для познания истины...

- как раз всё наоборот: никакой истины от споров не рождается и именно это понял под "конец" Сократ.... Споры существуют именно ради споров и самоутверждения, не более того.... Сократ, по его же признанию, мог доказать истинность и одной, и второй ,противоположной, точек зрения....Но это умение доказывать истинность точек зрения не рождало Истину и не давала возможности её постичь....

Сократ, которому приписывают изречение «В споре рождается истина», в зрелые годы понял бесполезность спора и от своего мнения отказался. Его споры, в том числе, с фарисеями, превратились в знаменитые диалоги. В них спорящий с Сократом сам, отвечая на вопросы, подходил к пониманию неправильности своей позиции.

0

113

Вот ещё:

Сократ нашёл свой способ постижения истины. Он отверг высказывание, что в споре рождается истина, и противопоставил спору диалог. Что лежит в основе спора? Попытка доказать оппоненту свою правоту.

- отсюда: http://padchin.narod.ru/homo2.html

0

114

nayatl написал(а):

Сократ, которому приписывают изречение «В споре рождается истина», в зрелые годы понял бесполезность спора и от своего мнения отказался. Его споры, в том числе, с фарисеями, превратились в знаменитые диалоги.

Вообще-то, Сократ жил в 4-м в. до н.э., а фарисеи появились только во 2-м в. до н.э.
Поищите более надёжнве источники, ну, которые смогли бы хотя-бы понимали, что спор ничем от диалога отличается только содержательностью и поиском истины.

0

115

Кстати, большенство исследователей считают, что Сократ ещё старше...

0

116

хохол написал(а):

Вообще-то, Сократ жил в 4-м в. до н.э., а фарисеи появились только во 2-м в. до н.э.
Поищите более надёжнве источники, ну, которые смогли бы хотя-бы понимали, что спор ничем от диалога отличается только содержательностью и поиском истины.

- начнём с того, что Сократ был афинянином, а фарисеи - иудеи и они, Сократ и фарисеи - никогда не пересекались. В этом контексте соображающий человек понимает, что термин ФАРИСЕИ употреблён в иносказательном смысле. Синонимом слову фарисей может быть толкователь, знаток неких концептов.

религ., истор. представитель иудейской секты, открытой для всех верующих и отличавшейся особым догматизмом и ортодоксальностью в исполнении правил благочестия ◆ Слово «фарисей» я перевожу православный на том основании, что по всем исследованиям оно значит совершенно то же самое, что значит у нас православный. Слово это происходит от еврейского «параш» и употребляется или в смысле «толкователь» ― за что выдавали себя фарисеи, по Иосифу Флавию, или в смысле «паруш», т.е. тот, который отделяет себя от толпы неверных и считает себя правым, т.е. православным

перен., неодобр. лицемерный человек, ханжа

Из вышесказанного я делаю вывод: либо мой собеседник не понимает сути сказанного, либо он лицемерит ( фарисействует).

0

117

nayatl написал(а):

умение доказывать истинность точек зрения не рождало Истину и не давала возможности её постичь...

http://cs319727.userapi.com/v319727271/2462/rjGjsIry25A.jpg

0

118

nayatl написал(а):

Синонимом слову фарисей может быть толкователь, знаток неких концептов.

Фарисеи, это — отдалившиеся, обособившиеся, отделившиеся. Короче, сектанты, по нпшему.
Но нигде и никогда они не выступали в качестве знатоков или толкователей, чаще наоборот...
Поэтому, понять иносказание такого смысла можно только приняв безсмысленность самого сказания.

0

119

хохол написал(а):

Но нигде и никогда они не выступали в качестве знатоков или толкователей, чаще наоборот.

- Володя, учите "матчасть" -

"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры..."

0

120

Фарисеи (арамейск. яз. — perouschim, perischin — отделившиеся (от саддукеев).

4) Фарисеи - (Перушим, т. е. толкователи), самая многочисленная и могущественная партия между евреями.

- взято отсюда: http://www.onlinedics.ru/slovar/his/z/farisei.html

0


Вы здесь » проСВЕТление » Прибежище » Праническое питание. Би-Гу.